ThorFast and furious 5

Thor (4)

• Director y año: Kenneth Branagh, 2011
• Lo mejor: Un Chris Hemsworth carismático y su personaje.
• Lo peor: El colorido, el simplismo, la estridencia.

Fast and furious 5 / Fast five (2)

• Director y año: Justin Lin, 2011
• Lo mejor: Algunas mujeres decorativas, otra cosa no se me ocurre.
• Lo peor: Todo.

Una tarde tonta y aburrida. No hay ganas de ver un peliculón, es uno de esos días que te apetecen palomitas y que te entretengan con cualquier tontería. No fui decepcionado, no vi ningún peliculón, me entretuvieron y mi mente no hizo ningún esfuerzo por entender lo que ocurría en pantalla, no era necesario. Lo peor? Que no dejan nada en el recuerdo, aunque puede que eso sea bueno, así no perdura ni el mal sabor de boca.

Harry Potter y las reliquias de la muerte, segunda parte

Harry Potter y las reliquias de la muerte, segunda parte (7)

• Director y año: David Yates, 2011
• Lo mejor: El fin de la saga con todos sus fuegos de artificios.
• Lo peor: Romper en parte con el curso seguido en su inmediata predecesora.

Se acabó la saga, al menos la cinematográfica, la literaria acabó unos pocos de años antes.
Y acaba de forma fenomenal, como se suele decir, tirando la casa por la ventana, con un reparto tan esplendido en nombres, si no más, como en las anteriores ediciones, David Yates resarciéndose de sus peores películas en esta saga, y una historia de amor inesperada.

La película no empieza tan bien como acaba la primera parte. Arranca lenta y relajada, a salvo, aprovisionándose y planeando relativamente tranquilos sus siguientes decisiones y acciones. Por suerte no tardarán mucho en ponerse en movimiento y volver al meollo del asunto.

Resulta algo forzado ver como les costaba (en esfuerzo y tiempo) destruir un horrocrux en la primera parte de este díptico, y la relativa facilidad con la que lo consiguen en esta parte. Pero bueno, asumiendo el apresuramiento a que de alguna forma había que acabar con todo, al menos disfrutamos de unos pocos duelos entre personajes que se las tenían prometidas desde casi el principio de la saga (Malfoy-Potter).

El duelo entre Potter y Voldemort es excesivamente largo, pero es lógico y coherente con la historia y todo lo que había que contar y con la necesidad de una confrontación a la altura de una serie de ocho películas, así que es hasta lógico que nuestro héroe necesite morir y resucitar para poder batir al enemigo, porque eso aun le suma más importancia a la victoria.

El final no es más que la búsqueda de la fidelidad con el libro, y el dar una conclusión a la historia de la que sea difícil en principio continuar en un futuro (o al menos así lo espero yo).

Alan Rickman es mención aparte, no es solamente el mejor actor de todo el reparto de las ocho películas además de mi actor favorito, sino que además tiene el mejor personaje, por encima del de ninguno de los otros protagonistas o antagonistas. Un personaje oscuro, misterioso, del que en ningún momento quedan claros sus motivaciones ni intenciones. Un personaje que tiene una historia de amor que te llega y te crees porque se lleva forjando desde tiempo atrás, una historia de amor que a pesar de poder resumirse en diez minutos vale más que la historia de amor de la saga Crepúsculo contada en no-sé-cuantas películas y ridícula hasta la vergüenza ajena (que para colmo no te crees en ningún momento).

Así que, sólo por Rickman y Snape, merece la pena pasar por muchas cosas en esta saga que tiene sus sombras y sus luces.

Confessions

Confessions (5)

• Director y año: Tetsuya Nakashima, 2010
• Lo mejor: La fotografía. Alguna imagen potente.
• Lo peor: Aburrida.

Tarde desaprovechada, un colega me convence para verla y eso que ya recelaba (entre otras cosas porque no coincido mucho con sus gustos).

Factura técnica impresionante. Guión que empieza bien, dura media hora, y luego se va al traste, para volverse predecible, gran mal cuando justo intenta lo contrario.
La película no es un escarnio, pero tampoco nada del otro mundo, al menos se disfruta la primera media hora, una pena que al menos no hubiera habido un cuarto de hora final acorde al principio.

Hanna

Hanna (6,75)

• Director y año: Joe Wright, 2011
• Lo mejor: La puesta en escena y el rodaje de las escenas de acción.
• Lo peor: Algunos momentos demasiado filosóficos.

Sorprende ver una película supuestamente de acción tan bien rodada. Lo más curioso es que se disfrute más ese viaje iniciático descubriendo el mundo con pinceladas de acción, que la acción pura y dura. Luego choca ver esos villanos que parecen de cuento, a medio camino entre creértelos y no creértelos nada. Recomendable, entretenida.

Soy el número cuatro

Soy el número cuatro / I am number four (2)

• Director y año: D.J. Caruso, 2011
• Lo mejor: Número 6.
• Lo peor: No cumple ni con lo mínimo.

Ir esperando lo peor y salir defraudado. No he visto todas las de Caruso, pero tampoco creo que me equivoque si digo que esta es seguro la peor. Pettyfer está como perdido con su personaje, pero ya lo he visto en "In time" y ahí se le ve mucho mejor, así que no es tan malo como parece aquí. El personaje de Número 6 y su actriz son de lo mejor de la película, tampoco nada del otro mundo, pero al menos tiene un algo, mala baba, rabia. Una pena que luego el personaje se desdibuje, otro gallo hubiera cantado si le hubieran dado más protagonismo, mejor aun, si ella hubiera sido la protagonista desde el principio, da la impresión que su historia era mucho más interesante que la de él. Una pena. Otra buena idea desaprovechada.

El sicario de diosCaballeros, princesas y otras bestiasWin winLa vida mancha

El sicario de dios / Priest (3)

• Director y año: Scott Charles Stewart, 2011
• Lo mejor: Los efectos especiales.
• Lo peor: Todo. O casi.

Caballeros, princesas y otras bestias / Your highness (3)

• Director y año: David Gordon Green, 2011
• Lo mejor: James Franco.
• Lo peor: Natalie Portman. El humor.

Win win (6,25)

• Director y año: Thomas McCarthy, 2011
• Lo mejor: Paul Giamatti.
• Lo peor: Paul Giamatti.

La vida mancha (7,25)

• Director y año: Enrique Urbizu, 2003
• Lo mejor: Coronado, como en todas las de Urbizu.
• Lo peor: No se me ocurre.

Película que vi por completo en inglés y sin subtítulos, y lo hacía con la intuición que dan los años de tragarse malas películas. Y como me apetecía una de acción mala para pasar el rato y practicar el inglés, esta fue la elegida, y no me defraudó. Me sirvió para mi propósito y era mala, y de acción, pero lo de pasar el rato... Así que lo mejor de ella son los efectos especiales (y no son muy buenos tampoco) y Paul Bettany aun siendo uno de los peores papeles de su carrera. Paso de decir lo peor, creo que iba implícito en decir lo mejor.

Esta la vi con subtítulos, pero vamos, no por que la calidad fuera mayor que la anterior, sino porque tiene más diálogos y me perdía más cosas (tampoco muchas, no hay mucho donde rascar). James Franco da lo que promete, un papel de tonto haciendo alguna gracia más por su carisma que por sus acciones, así que sin hacer gran cosa me parece de lo mejor. Pero Portman por su nombre nos hace esperar algo que no hay ni por asomo, un puntito al menos de calidad y dignidad. Sus escenas son de las peores, mención especial para la del "desnudo". Nada de nada, en serio. El humor es zafio y ni aun que vayas preparado para ello es soportable.

Paul Giamatti puede ser lo mejor y lo peor, así de completo es él.
Es lo mejor porque es un actorazo, consigue con su interpretación una perfección en la completitud de sentimientos transmitidos que está al alcance de pocos, cada gesto, cada mueca, y todo sin histrionismos, lo cual le confiere realidad. Lo peor es ver siempre una elección de papeles en la misma línea, haga de bueno, o de malo, lo borda, pero siempre es lo mismo; ¿para cuando un cambio de registro?
La película es potable por lo demás, la mejor "independiente" del año he leído por ahí, cierto.

Urbizu-Coronado. Cuando leí que harían "No habrá paz para los malvados y me enteré que tenían otra película conjunta posterior a "La caja 507", no lo dudé, tenía que verla. Vale, no está al nivel de "La caja 507", pero eso es normal y no quiere decir nada, porque esa es la mejor película española de las dos últimas décadas. Coronado vuelve a interpretar un personaje que le sienta como un guante, y del que es difícil no enamorarse. Urbizu vuelve a poner su clasicismo en la narración y en la puesta en escena, y demuestra que es uno de los grandes de España, una pena que encima pase muy desapercibido y no disfrute de más facilidades para filmar. Nuestro Clint Eastwood y lo despreciamos... Nadie debería perderse una película de Urbizu.

Inside job

Inside job (7)

• Director y año: Charles Ferguson, 2010
• Lo mejor: El montón de información que proporciona.
• Lo peor: Ser tonto y tratar de verla como una película.

Mi error consistió en tratar de verla en inglés con subtítulos en inglés, como siempre hago desde hace tres años. Tras un cuarto de hora desistí y puse los subtítulos en español. No fue suficiente, o mejor dicho, no hice bastante, fue suficiente, pero no lo bastante. Debí haberla visto en español. Creo que no tengo mal nivel de inglés, pero el volumen de información que lanza esta película es tal, que lo suyo es verla en tu idioma, aunque por ello te pierdas la voz de Matt Damon.

A parte de esta tozudez mía, el documental consigue lo que se propone y está hecho con cierto humor, con vehemencia, con bisturí en la mano, con realidades para abrirte los ojos, y en su punto final, con un cierto optimismo que es de agradecer.

Impulso criminal

Impulso criminal / Compulsion (7,25)

• Director y año: Richard Fleischer, 1959
• Lo mejor: Un Orson Welles cansado y de vuelta de todo.
• Lo peor: El inicio, con ese asesinato chapucero y sencillo.

Resulta difícil creer que ese asesinato es perfecto o se le acerca, y también lo es intentar hacer pasar a esos dos estudiantes por brillantes mentes, ni criminales ni estudiantiles vamos. Así que la parte inicial me deja algo frío, y la parte que le sigue en que se investiga el asesinato y se llega a ellos, sólo deseas que discurra cuanto más rápido mejor.

Y es en la última parte que uno encuentra lo bueno de esta película. Es aparecer Orson Welles y la obra de inmediato se convierte en otra cosa, alcanza otro nivel. Su personaje no es más que un abogado, pero ese aire cansado (casi parece arrastrarse), marcial, imponente, serio (parece la muerte, más un juez que un abogado), de vuelta de todo, todo lo ha visto y nada le sorprende, hace que su personaje sea un imán y se posicione contra la pena de muerte, lógico, pero igualmente sorprendente.

Las cosas así dificultan ponerle una nota. Los dos primeros tercios lastran el total, y harán que para más de uno resulte difícil llegar hasta el final, pero para aquellos que lleguen (pongámonos épicos) se les reservará la gloria.

Su alegato final no se ha hecho tan famoso como el discurso de Chaplin en El gran dictador, u otros semejantes en fama, pero debiera haberlo hecho.

BlitzBrigada 21

Blitz (4)

• Director y año: Elliott Lester, 2011
• Lo mejor: Ver a Aidan Gillen fuera de The wire y Game of thrones.
• Lo peor: No ver a un Statham como en The mechanic, ya que la película no tiene más pretensiones, al menos se espera de ella a un actor que dé lo que se espera de él.

Brigada 21 / Detective story (8)

• Director y año: William Wyler, 1951
• Lo mejor: Kirk Douglas, palabras mayores. El guión.
• Lo peor: Nada absolutamente.

Es increíble, es por películas como esta que uno adora el cine (obviamente hablo de Detective story, la otra a su lado no merece tan siquiera un 4...).

Kirk Douglas fue un monstruo de la interpretación, no sorprendemos a nadie con esto, pero es en películas como esta que queda patente, películas "pequeñas", películas sin una historia épica y/o histórica detrás de ella, películas con un presupuesto ajustado que hacen que el talento aun brille más, el talento de ese actor y el talento de ese director.

El guión es de esos que uno puede recordar y recomendar durante el resto de su vida. En una web leí un comentario con el que no puedo estar más de acuerdo, y es que guarda un enorme parecido a 12 hombres sin piedad, y ese parecido es por el guión, un guión que guarda prácticamente toda la acción en un solo escenario y guardando varias sorpresas para presentárnoslas progresivamente. Una evoluciona de tal manera que un veredicto cambia radicalmente. Otra evoluciona para mostrarnos en profundidad como son exactamente una serie de personas, pero en especial la más interesante, Jim, un hombre que guarda violencia y furia maquillados de orden y rectitud.

Soberbia. No os la perdáis, sera un día bien aprovechado, os lo aseguro.

El inocenteEl discurso del rey

El inocente / The Lincoln lawyer (6)

• Director y año: Brad Furman, 2011
• Lo mejor: Marisa Tomei.
• Lo peor: Ryan Phillippe. La traducción del título, para matarlos!!

El discurso del rey / The king's speech (6,75)

• Director y año: Tom Hooper, 2010
• Lo mejor: Un genial Geoffrey Rush y la música de Desplat.
• Lo peor: Las intenciones a ojos vista de la producción, incluso antes de entrar al cine a verla, de estar pensada y hecha exclusivamente para arrasar en los Oscar.

Da rabia ver una y otra vez como destrozan las distribuidoras unos títulos atrayentes y/o interesantes al realizar una traducción según les da la gana. Y no digo que siempre tengan que hacer una traducción literal (aunque normalmente eso sería lo que recomendara), pero es que por norma se pierde en la traducción la intención, el interés, el misterio o alguna otra cosa, o incluso varias de ellas.
En el caso de "El inocente", vuelven anodino un título que de primeras resulta mucho más atrayente y descriptivo, y resultando parte importante de que esta película (sin ser nada del otro mundo), haya pasado aun más desapercibida por la cartelera española de lo que merecía.

Al grano, McConaughey cumple, Phillippe está mal, y esta vez no es por el actor, que lo intenta, sino por una mala dirección de actores, y Tomei brilla, porque ella brillaría allá donde estuviera, que le va a hacer, es así de buena actriz, y tiene el cuerpo que tiene, no lo puede evitar.

Con el discurso del rey tengo un mal sabor de boca, por saberme victima de otra película pensada y hecha solo para ganar premios, cosa que no ocurre con El inocente, que sabe a donde va y cumple como puede de forma honesta. Pero claro, lo bueno de una película pensada para ganar premios es que cuenta con talento a raudales.

Colin Firth está sensacional clavando un personaje que es un dulce para cualquier actor de talla, de esos que dan oscar, como Forrest Gump o Rain Man. A Helena Bonham Carter gusta verla para variar fuera de esos papeles histriónicos que tan bien le quedan a su cara, y lo hace realmente bien, demostrando que vale. Pero como siempre me gusta hacer, dejo para el final lo mejor, Rush lo borda, todo el mundo habla del tartamudo, mucho más visible, pero el coge un personaje menos llamativo y lo llena de matices, de profundidad.

Así que paso de recomendar como casi todos hacen esta película por Firth, la recomiendo por Rush, un actor de la talla de un Hackman o incluso de un Caine, no os lo perdáis, merece la pena.